【裁判要点】

被告人何永亮以出卖为目的，收取明显不属于“营养费”、“感谢费”的巨额钱财将子女“送”给他人，其行为已构成拐卖儿童罪。

　　　　【案例索引】

　　　　一审：河南省获嘉县人民法院（2012）获刑初字第270号（2013年3月4日）

　　　　【案情】

　　　　公诉机关：获嘉县人民检察院。

　　　　被告人：何永亮、曹启庄。

　　　　获嘉县人民法院经审理查明：2010年6月21日，被告人何永亮与陕西省女青年马某同居生育一男孩，2010年年底马某独自回陕西娘家生活，被告人何永亮决定将孩子送人。2011年2月被告人何永亮找到被告人曹启庄帮忙联系，曹启庄找到吴斗怀（已由鹤壁市淇县人民检察院审查起诉）帮忙。2011年5月21日，被告人何永亮在曹启庄、吴斗怀等人介绍帮助下，在获嘉县中医院以48000元的价格将该男婴出卖给原阳县桥北乡大张庄村村民张文勇，被告人何永亮得赃款40000元，被告人曹启庄得赃款2000元。

　　　　【审判】

　　　　获嘉县人民法院审理后认为，被告人何永亮、曹启庄以非法获利为目的，将被告人何永亮的亲生子以40000元卖给他人，其行为已构成拐卖儿童罪。被告人何永亮、曹启庄到案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人何永亮辩护人辩称被告人何永亮是无能力抚养而将孩子出卖，缺乏事实证据，本院不予采信。根据《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何永亮犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。二、被告人曹启庄犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。被告人何永亮违法所得40000元，被告人曹启庄违法所得2000元予以追缴，上缴国库。该案宣判后被告人未上诉，该判决已生效。

　　　　【评析】

　　　　《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于依法惩治拐卖妇女儿童犯罪的意见》中规定：以非法获利为目的，出卖亲生子女的，应当以拐卖妇女、儿童罪论处。

　　　　具有下列情形之一的，可以认定属于出卖亲生子女，应当以拐卖妇女、儿童罪论处：

　　　　（1）将生育作为非法获利手段，生育后即出卖子女的；

　　　　（2）明知对方不具有抚养目的，或者根本不考虑对方是否具有抚养目的，为收取钱财将子女“送”给他人的；

　　　　（3）为收取明显不属于“营养费”、“感谢费”的巨额钱财将子女“送”给他人的；

　　　　（4）其他足以反映行为人具有非法获利目的的“送养”行为的。

　　　　不是出于非法获利目的，而是迫于生活困难，或者受重男轻女思想影响，私自将没有独立生活能力的子女送给他人抚养，包括收取少量“营养费”、“感谢费”的，属于民间送养行为，不能以拐卖妇女、儿童罪论处。

　　　　本案中的被告人何永亮即具有上述第（3）种情形，其所收取的40000元，显然不属于少量“营养费”、“感谢费”，且也无证据证实其系“迫于生活困难，或者受重男轻女思想影响，私自将没有独立生活能力的子女送给他人抚养”，故被告人何永亮以出卖为目的，收取明显不属于“营养费”、“感谢费”的巨额钱财将子女“送”给他人，其行为已构成拐卖儿童罪。

　　　　根据我国《刑法》第240条的规定，拐卖儿童罪在主观方面表现为直接故意，而且行为人主观上具有出卖的目的。只要行为人以出卖为目的实施了拐骗、绑架、收买、贩卖、接送、中转被拐妇女、儿童行为之一的，即构成拐卖儿童罪。

　　　　本案中，被告人曹启庄以出卖为目的，在拐卖儿童过程负责介绍买主、接送等中间转运，故其行为构成拐卖儿童罪。

　　　　被告何永亮作为父亲，不履行其法定义务，为获取利益实施了出卖自己亲生子的行为，也正是由于曹启庄等中间人的介绍、接送等中间运转行为使拐卖儿童的犯罪行为得以完成，故二被告均被认定为拐卖儿童罪。