1月18日，获嘉县法院民事审判庭适用《民法典》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》，判决了一起民间借贷案件，判决两个担保人依然承担连带保证责任。

    原告任某某诉被告王某君、丁某某、王某民间借贷纠纷一案，该案由员额法官岳鸿远主审。主审人收到该案后，经过阅卷，了解了本案案情：本案的借款人为王某君，担保人为丁某某，王某君。案件的证据显示丁某某、王某君作为担保人，仅仅在担保人处签了名字，并未明确约定是连带责任保证。根据以前的担保法及其司法解释的规定，担保人丁某某、王某君均应承担连带还款保证责任。但根据2021年1月1日实施的《中华人民共和国民法典》的规定，担保人丁某某、王某君只应承担一般保证责任。因为《中华人民共和国民法典》第六百八十六明确规定，当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。

    1月18日上午本案开庭，原告的代理律师可能考虑到民法典的新规定，诉状上的诉讼请求表述为要求三被告共同还款，经法庭责令其明确其诉讼请求后，又底气不足的改为被告丁某某、王某君承担连带清偿责任。通过庭审及原被告举证、质证，本案作出判决，判决被告王某君承担还款责任，被告丁某某、王某君承担连带保证责任。

    本案判决后，法官耐心释法，向双方当事人讲解《民法典》及《民法典关于时间效力的司法解释》，讲明因原被告的债权债务的法律事实发生在民法典实施以前，根据法不溯及既往的法律原则，被告丁某某、王某君的担保责任仍应适用《担保法》的有关规定，即丁某某、王某君对王某君的上述债务仍应承担连带责任。经过法官的耐心释法，原被告均表示服从判决，不提起上诉。

    获嘉县法院通过以案释法，宣传了民法典，更好的维护当事人的合法权益 ，收到了良好的法律效果和社会效果。